点评《沉默的荣耀》：严肃的历史不能做碎片化的商业加工 -
在我的记忆中，印象最深刻的谍战片有两部：一部是孙红雷主演的《潜伏》，一部是柳云龙主演的《风筝》。
《潜伏》胜在那种没有硝烟的沉静，它安静得仿佛自己就坐在镜子前，接受一个生命与信仰的灵魂拷问：我是影子，还是真我？从编剧到主创人员，把一个惊心动魄的故事叙述得如此流畅。
而《风筝》是震撼的，它与其说是谍战片，不如说是历史的深思录：在人性与信仰之间的艰难选择。它是将人性撕碎了给观众看，太残酷了；残酷得令人看完就立即想忘记剧情，在这部电视剧中，人性中所有的真、善、美，都被撕得粉碎、撕得鲜血淋漓，以至于无法直视，甚至没有勇气问一句为什么？片中撕碎了友情、爱情和亲情，这是我们所有人都无法做到的事情，六哥全做到了。
但是《沉默的荣耀》总有一种旁观者的感觉，入不进去。
为什么？
第一，符号化消费
影视界形成了一种风气，把严肃的历史当成了商业片的标签，吃的是题材红利。吴石案是家喻户晓的真实的历史事件，这种严肃的历史事件不能拍成商业片，不妨借一下民粹主义的表达方式：这是资本对历史的商业渗透，如果有外资加入，那就是犹太资本（一笑）。一些观众说是挂羊头卖狗肉，是有这么点意思，挂了严肃历史的标签，其实是盯着的是商业片的收入。
那么，片中的任何一个细节都有可能经不住求证。
对严肃的历史只能做严肃的陈述，它的事件、时间、地点、人物、起因、结果，以至于每一个细节都不能虚构，可以变的是表现形式，无非增加视听压迫力。不存在所谓的“大事不虚，小事不拘”的创作原则，只有如何运用真实的历史资料和如何表现历史资料的问题。
第二，与创作原理本质上的冲突
这种错位的创作，是创作原理上的冲突，不管编导多有才华，但基本环境、情节已经被锁定，从而失去自由创作的时空坐标，这已经不是编得好不好的问题，而是创作逻辑拧巴了，人物成了骨架，往骨架上堆“人造血肉”，怎么看都不自然。比如吴石的太太，纯属需要有一个太太，不但营造不出扑朔迷离的悬念，也创造不出一个能引起观众共鸣的太太，她的安排是为了“建立”一个“家”，而这个“家”也是一个符号，是为了对不合理的联络方式找到一个可以解释的出口，随处可以看见创作者那只生编硬造的笔。
是文学创作，还是历史陈述，这在创作中成为互不相融的反向驱动。
为了让片子迎合商业片的特点，把历史人物做了变形手术，蔡孝乾是经验丰富的老地下党，在片子中情绪形象全毁，这是对历史的不严肃，也是对文学创作的调侃，人物性格发展与人物的典型环境分裂成了两张皮。
第三，对历史的污染
当严肃历史成了娱乐的标签，历史将不再是历史。
未来的一代会通过商业片的夸张的表现，形成集体意识中的“真相”，如果是纯粹的商业片，人们不会因为看了抗日神剧，就真的以为可以手撕日本鬼子，但很可能受《沉默的荣耀》的影响，以为林义良真的被一个叫做翁连旺的出卖了，而这不是历史，是故事。
这样的剧让我点评什么呢？
我希望看到更好的创作，中国影视界能创作出一部严肃的历史陈述，成为“密使一号”档案解密的震撼级大片，当然，要运用现代影视技术，通过强大的视听压迫力，让我们的感觉穿越真实的历史。
